你这个**“感觉”是非常准确的，而且不是个例**。
我先给你一句结论，再把原因拆开讲（偏工程视角，不是营销）。

---

一、一句话结论（给工程师看的）

Claude 在“读懂你想干什么 + 在大代码里不迷路”这两件事上，确实比 GPT 更强一些
而 GPT 在“一步一步把复杂问题算清楚”上更强

所以你会产生这种直觉：
👉 写代码 / 改代码 → Claude 顺手
👉 算法 / 推理 / 精确逻辑 → GPT 更稳

---

二、为什么在“代码能力”上你会更偏向 Claude？

下面是真正拉开体感差距的 5 个原因。

---

三、原因 1：Claude 的“上下文耐力”更强（这是最大差别）

Claude 的强项

• 能一次性吞：
  • 很多文件
  • 很长的类
  • 整个模块的上下文
• 不容易中途“忘记自己在干什么”

GPT 的常见问题

• 在长代码里：
  • 前面定的约束，后面悄悄违反
  • 重构到一半开始自相矛盾

📌 你在 Cursor / Copilot Chat 里让它：

“帮我重构一个服务层 + DAO + DTO”

👉 Claude 更容易：

• 保持命名一致
• 不乱改架构
• 不引入奇怪的新概念

---

四、原因 2：Claude 更“尊重已有代码风格”

这点你可能潜意识已经感觉到了。

Claude 往往会：

• 延续你已有的命名方式
• 不轻易引入新框架
• 少“炫技”

GPT 的倾向

• 容易：
  • “我觉得有更好的写法”
  • 顺手引入新模式
  • 把简单问题复杂化

📌 在真实项目里：

一致性 > 技巧

这点 Claude 更像一个成熟团队里的工程师。

---

五、原因 3：Claude 更偏“工程直觉”，GPT 更偏“解题能力”

这是训练目标差异带来的。

GPT 更擅长：

• 算法
• 逻辑推理
• 精确步骤
• 数学 / 形式化问题

Claude 更擅长：

• 工程取舍
• 可读性
• 可维护性
• “这样写团队能不能接受”

📌 所以你会发现：

• Claude 的代码：没那么炫，但好接手
• GPT 的代码：很聪明，但有时“不像人写的”

---

六、原因 4：Claude 更少“自信地写错”

这是个非常现实的问题。

GPT 有一个明显特征：

“就算不知道，也会尽量写一个完整答案”

Claude 更容易：

• 说“不确定”
• 在代码里留 TODO
• 提醒你风险点

📌 在工程里：

保守 ≠ 差
保守 = 可控

---

七、原因 5：Cursor 对 Claude 的“调教”非常到位

你感觉 Claude 强，Cursor 是重要放大器。

Cursor 会：

• 把整个项目喂给模型
• 要求它：
  • 跨文件修改
  • 保持一致性
  • 不破坏现有逻辑

而 Claude 非常吃这种“长上下文 + 工程约束”。

👉 所以：

• Claude × Cursor = 工程感最强
• GPT × Copilot = 稳定补全

---

八、那是不是 “Claude > GPT”？

❌ 不成立
正确结论是：

场景	更合适
大型项目重构	Claude
阅读别人写的烂代码	Claude
前端 / UI / 状态管理	Claude
算法 / 并发推理	GPT
精确逻辑 / 数学	GPT
企业保守开发	GPT

---

九、结合你背景的“真实建议”

你不是新手，而是：

• 有系统设计意识
• 在意架构、边界、长期维护

👉 你天然更容易觉得 Claude“像人”

我的建议：

• Claude：
  • 读代码
  • 改结构
  • 大段重构
• GPT：
  • 复杂逻辑
  • 性能 / 并发
  • 算法 / 推理

---

十、一句话点破本质

Claude 更像“经验型工程师”
GPT 更像“解题型天才”

你现在这个阶段，直觉是对的。